Con idee “folli”

LA LAGUNA (EFE).— John C. Mather (Virginia, Stati Uniti, 1946), premio Nobel per la fisica nel 2006 e uno dei padri del telescopio James Webb, afferma che, lungi dall'andare in pensione, continua ad avere idee per nuovi osservatori, in particolare quelli "ibridi" che funzionano con parti sia sulla Terra che nello spazio, e ammette di descriverne alcuni come "folli".

Mather, che si trova nelle Isole Canarie (Atlantico) dopo essere stato nominato dottore honoris causa dall'Università di La Laguna, ha parlato anche in un'intervista con EFE delle sfide che la NASA deve affrontare, del raggiungimento di Marte e della ricerca della vita oltre la Terra.

Finora, cosa ti ha sorpreso di più del telescopio James Webb?

Siamo ancora all'inizio, ma ci sono luoghi affascinanti, come i satelliti di Giove, dove sulla superficie è presente anidride solforosa o, nel caso di Europa, anidride carbonica. Si tratta di scoperte interessanti perché potrebbero indicare segni di vita negli oceani sotto i ghiacci.

Possiamo pensare a un intervallo di tempo in cui possiamo affermare con certezza che esiste vita al di fuori della Terra?

È impossibile esserne certi, ma se vogliamo avvicinarci a questa certezza, dobbiamo costruire un telescopio in grado di vedere l'ossigeno nell'atmosfera di un altro pianeta simile alla Terra, oppure andare su un pianeta come Marte, riportare un campione e dire: "Questo è vivo". Non è impossibile, anzi, vorremmo farlo, ma non ci siamo ancora vicini.

Il telescopio Hubble ha superato la sua vita utile iniziale. Possiamo aspettarci lo stesso da Webb?

Ci aspettiamo che il Webb rimanga in funzione per 20 anni. Siamo limitati dalla quantità di carburante trasportato, ma non si esaurirà rapidamente. Quindi, se siamo fortunati, potrebbe durare più di 20 anni.

Il Webb è il risultato di una collaborazione tra Stati Uniti, Canada e l'Agenzia spaziale europea (ESA). Viviamo in tempi turbolenti, sia dal punto di vista geopolitico che scientifico. Credi che un progetto del genere sarebbe possibile oggi?

Molte cose sono ancora possibili, ma il mondo di oggi è più caotico di quanto non fosse un anno fa. Negli Stati Uniti ci sono nuovi politici al potere e non sappiamo cosa faranno. Alcuni di noi sono preoccupati, ma non tutti. Il Congresso non ha ancora approvato il bilancio ed è lui a decidere dove vanno i soldi.

Sei ottimista sul fatto che i finanziamenti alla NASA non verranno tagliati?

Ho speranza, ma non lo so. Non ho informazioni riservate.

Hai detto che il termine “Big Bang” non ti convince e che preferisci parlare di “universo in espansione”. Perché?

Perché ciò che vediamo è che le galassie si stanno allontanando l'una dall'altra. Se torniamo indietro nel tempo, sembra che tutto fosse più vicino. Ma non è accaduto in un solo posto, è accaduto ovunque. Il termine "Big Bang" suggerisce un'esplosione avvenuta in un punto specifico, ma non è ciò che vediamo. Vediamo l'universo infinito espandersi su se stesso.

Credo che il concetto di "Big Bang" si adatti bene alla nostra idea lineare di tempo e spazio. Come si può cambiare questa percezione?

Einstein ci aveva già detto che il tempo è più complesso e che dipende dal movimento. Lo sappiamo da oltre un secolo. Misuriamo lo spazio e il tempo con le onde luminose. È un fenomeno curioso e rimane misterioso.

Per quanto riguarda il futuro dell'esplorazione spaziale, alcuni sostengono che non sia necessario scegliere tra la Luna o Marte. Cosa ne pensi?

Dovremmo andare prima sulla Luna perché è più facile. Altrimenti non potremo andare su Marte in sicurezza. Dobbiamo imparare a costruire habitat, coltivare, estrarre risorse... Ora è impossibile tornare da Marte perché non possiamo trasportare abbastanza carburante. L'ossigeno dovrebbe essere prodotto lì, un'ipotesi che stiamo appena iniziando a esplorare. È complicato e per la NASA non è accettabile inviare delle persone in un viaggio di sola andata, anche se ci fossero persone disposte a farlo.